点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
IDC发布中国智慧城市数据跟踪报告 华为云夺得政务云市场三项第一******
近日，全球领先的IT市场研究和咨询公司IDC发布《中国智慧城市数据跟踪报告2022 H1》，报告显示，华为云在政务云整体市场保持第一，持续扩大政务云市场领先优势。此外，华为云还在政务云多个细分市场中位居第一。在政务云基础设施和政务专属云基础设施市场，均拔得头筹，持续领跑。
IDC发布《中国智慧城市数据跟踪报告2022 H1》依托“一城一云”理念，华为云深耕城市数字化
从“政务云”扎实布局，到“城市一朵云”的云平台升级，云在政务与城市数字化的新引擎作用愈加凸显。基于“一城一云”理念，华为云推出云原生的“城市一朵云”解决方案，以政务云为核心，运用云原生、分布式等先进技术，构建城市各级、各行业统筹的云资源管理服务能力，形成一体化算力调度体系、协同数据治理体系、共性能力支撑体系以及统一的应用生态市场，面向政府治理、产业发展、社会服务等提供安全可信、长效运营的“城市云”服务。
作为行业领先者，华为云依托在纵深行业的成功实践经验，秉持“经验即服务”的理念，携手伙伴，共建生态，帮助客户快速实现数字化转型升级，深耕城市数字化，支撑新时期的智慧城市建设。从“政务云”到“城市云”，自2012年至今，华为云已累计服务了超过700个政务云项目，其中包括国家部委级项目40多个，与150多个城市共建“一城一云”，并取得中国数字政府大数据管理平台市场份额第一。
释放数字生产力，华为云Stack赋能政府迈向深度用云
立足新型智慧城市发展新阶段，华为云持续创新，近期发布华为云Stack8.2方案，并打造城市智能中枢、城市数字孪生、智慧财政等多个政府行业解决方案，携手政府客户迈向深度用云，全面释放数字生产力。
在城市治理领域，华为云Stack提供城市智能中枢解决方案，基于AI实现城市事件的智能感知、智能处置、智能分拨，提升城市治理效率。在深圳福田区，已经实现由智能分拨替代人工分拨，每一单的处理效率从原来平均4分钟提速到50秒，且准确率高达90%以上。
华为云在深圳福田建设以人工智能为核心的城市智能中枢在智慧城市领域，华为云Stack推出城市数字孪生解决方案，致力于打造城市数字孪生共性技术底座，全面赋能水利、环保、交通等行业场景创新，激发城市新活力。
在智慧财政领域，华为云Stack基于应用现代化技术打造财政一体化解决方案，并联合陕西、湖北和江苏三省财政客户发布《财政数字化最佳实践白皮书》，共同推进财政数字化进程。
华为云Stack发布《财政数字化最佳实践白皮书》实践出真知，华为云携手多地政府共建城市云
华为云通过云原生“城市一朵云”技术架构，以应用角度出发，实现从统一“上云”到“云上”业务的高效运转，打造更具韧性和创新的城市数字平台。目前“城市一朵云”解决方案，已在武汉、长沙、贵阳、盐城等全国多个城市落地。
在武汉，通过构建“数字经济赋能中心、城市运行管理中心、数字经济人才培养中心、科技创新孵化中心”四大中心，华为云全面赋能数字政府、数字社会、数字经济三大重点应用领域，为新型智慧城市建设提供有力支撑与服务。
在长沙，率先全国打造了“一主多辅、多云融合、自主创新”的政务云新体系，构建技术先进、资源共享、弹性扩展、响应高效的全市“政务一朵云”，联合华为打造了长沙政务云创新中心，成立了全国首个“鲲鹏政务云标杆实验室”。长沙“政务一朵云”有效支撑了惠民服务、精准治理、生态宜居、产业经济等各领域智慧应用，带动了以飞腾、鲲鹏CPU和麒麟操作系统为核心的“两芯一生态”产业发展，助推长沙建设全国新型智慧城市样板和标杆。
在贵阳，华为云联合贵阳块数据城市建设有限公司打造“贵阳城市云”，对政务云、国资云、行业云、中小企业上云四大领域进行整体架构设计和实施，建立城市数据资源体系和城市数字安全保障体系，构建“云-数据-安全”一体化的基础支撑体系，助力贵州省市一体化数据协同共享和业务创新发展，全方位助力贵阳贵安“在实施数字经济战略上抢新机”
在江苏盐城，通过技术创新和持续运营为核心驱动，深耕数字土壤“城市一朵云”赋能场景化应用、服务客户。以云原生夯实智慧城市数字底座，依据盐城城市的发展方向构建良好应用生态和新型信息基础设施的建设，保障城市高水平、智能化管理和运行。让数字化转型成为盐城数字经济的“加速器”，助力“数字盐城”高质量发展。
《“十四五”全国城市基础设施建设规划》提出，加快新型城市基础设施建设，推进城市智慧化转型发展。通过数字化提升城市运行效能，不断破解城市治理中的实际问题，是提升城市治理水平的重要路径。而“加强城市基础设施建设，打造宜居、韧性、智慧城市”，成为城市数字化建设的新方向。华为云基于丰富的实践经验，不断完善智慧城市建设的理念和方法论，并通过基础设施即服务、技术即服务、经验即服务，构筑智慧城市云底座，实现“一城一云”，激发智慧城市数字生产力，助力中国城市开启智慧城市建设新十年。
中世纪晚期近代早期法国城市基层治理的理念及其实践****** 作者：杨光（中国社会科学院世界历史研究所助理研究员） 从中世纪到大革命前夕，法国形成了三种不同类型的社会纽带，维系着城市共同体的凝聚力和市民对城市的认同。不同社会纽带的背后是不同的城市共同体构建理念，在制度层面则形成相应的基层组织和基层治理模式。 第一种理念将城市视为信徒的共同体，城市的使命在于模仿和实现“上帝之城”，对本地主保圣人的崇拜和纪念是市民身份认同的纽带，因此城市组织的基本单位是堂区，本堂神甫同时承担堂区内部分世俗管理的职责。这种类型的城市在法国中部和南部较多，比较典型的是昂热。 第二种理念将城市视为多个行会联合而成的大行会，市民身份和行会成员身份紧密联系在一起。在这些城市，行会理事同时肩负市政运转和基层管理的双重角色，与行会联系密切的兄弟会是市民团结的重要纽带。这种类型的城市多存在于手工业和商业较为发达的法国东北部地区，比较有代表性的是里尔、杜埃和瓦朗谢讷等。 第三种理念将城市视为一个自治和自卫的共同体，城市存在的意义就是保护市民的安全。在当时语境下，城市安全包括对外防卫和内部治安两个方面，前者指不受军队的掠夺、流民的袭扰和领主的侵犯，后者则包括维护内部秩序，应对饥荒、火灾和瘟疫。因此，此类城市的基层治理主要依靠集民兵自卫和市民参政功能于一身的市政街区。街区和与之紧密相连的民兵组织是市政府和市民之间的纽带。这种模式下城市基层治理主要依赖街区官员，巴黎、图卢兹等城市是典型代表。 需要指出的是，法国城市构建共同体的三种模式并非截然分明，相互排斥。以巴黎为例，街区是正式的基层治理框架，但行会理事经常被选为区长，而且区长正式就职前需要本堂神甫为其品行担保。由此可见，行会和堂区的代表在以街区为主要框架的基层治理体系中并未缺席。 基于不同的历史传统和地域特色，大革命前法国城市基层组织的设置，从名称到职能不尽相同。不过，城市选择以何种共同体理念作为市民认同的纽带和基层治理的基础，从根本上来说取决于城市居民的构成。具体来说，城市基层治理模式与城市人口规模、社会经济发展水平以及城市本身的政治地位息息相关。 以堂区为基层治理组织的城市往往是中小城市。城市居民共同的精神生活以堂区为单位进行，堂区的居民往往相互认识并经常见面，便于商议公共事务。此外，堂区登记簿保留了堂区居民出生、婚姻和去世的记录，为市政府了解基层社会提供了宝贵而关键的信息。 在行会主导基层治理的城市，行会是市政机构和市民的中介，行会成员对于行会的认同自然转化为市民对城市共同体的认同。在大革命以前的法国城市中，同行业的劳动者往往集中居住和营业，这为行会行使基层治理职能提供了空间上的便利。作为规范和监督成员经济活动、并为成员提供保护的组织，行会既能自上而下地执行市政府的命令，也能自下而上地反映市民的诉求。对工商业占主导的城市，这是一种成本低且效率高的基层治理模式。 大体来说，在堂区和行会主导基层治理的城市中，世俗政治权力未能建立起专门的基层治理组织，而是选择借助教会行政体系和行业社团进行基层治理。到18世纪，随着法国民众信仰的淡漠和行会的衰落，这两种基层治理模式的弊端日益凸显，在大革命后或被废除或被改造。相较而言，以市政街区作为基层治理框架能够克服以上局限性。首先，这种基层治理模式不依赖任何社会组织，反映了市政府对基层控制的加强。其次，街区的设置更加灵活，市政府可以根据实际需要，特别是城市空间的扩张，增设街区，而不必依赖堂区和行会的既有框架。最后，正因为淡化了信仰属性和行业属性，市政街区可以包容信仰不同、职业不同的市民，比较适合市民构成复杂、职能多元的大城市。 巴黎和图卢兹都用市政街区作为基层治理框架并非偶然。作为首都，巴黎市民的多样性不言自明，而图卢兹则是法国南部奥克语区的中心城市，拥有高等法院、大学等机构。两座城市的基层治理体制都在14世纪末至15世纪初经过市政府和国王的协商后确立下来，并沿用到大革命前。这种基层制度的安排根植于中世纪晚期动荡的历史背景，体现了国王和市民就确保城市安全所达成的共识。 由于人口规模和城市空间的差异，巴黎和图卢兹的市政街区在数量、层级以及官职设置上有所不同，但基层治理的理念和实践却是一致的。街区是城市基层治理的基本单元。街区内部被划分为五十户区、十户区等次一级的区域，由区长、五十户长、十户长负责管理。街区的各级官员都由市民推举或选举产生，一般是由辖区中名声好且获得一定职业成就的市民显贵兼任，他们同时也拥有选举上一层官员甚至参加市民大会选举市长的权利。街区基层官员同时担任街区民兵队长，负责征召辖区内的市民组成民兵，平时负责看守城门和维护街区治安，危急时刻则协助城市抵御外敌。因此，街区实际上集社区、选区和军区为一体，其代议职能和军事职能不可分割。总之，以市政街区为框架的基层治理嵌入基于邻里关系和职业声望的人际网络中，让市民显贵担任街区公职的同时受到普通市民的监督和制约，有利于调节城市内部矛盾，促进市民的团结和城市的稳定。 然而，市政街区的局限性也不容忽视。首先，市政街区实施的市民自治实质上是有产者的自治。只有在城市内拥有固定住所，按时缴纳城市各项税收的市民才有参加民兵和选举街区基层官员的资格。而当选街区官员的财产门槛要求更高，因为这些无薪水的荣誉职务会占用大量时间，只有家境殷实且有闲暇的市民才能充任。这意味着佣人、穷人、打零工者、流民、外地人等城市下层民众和边缘群体没有政治权利，反而成为街区制度统治和防范的对象。市民内部在16世纪开始发生分化，大商人和食利者等市民上层为了垄断区长官职以及参加市民大会的资格，设法限制手工业者和小店主等中下层市民的参政权。如1554年《贡比涅敕令》剥夺了巴黎手工业者担任区长和当选城市大会代表的资格。街区内市民内部的分化和区长职位的寡头化阻断了中下层市民的上升空间，等级制关系取代了邻里团结，损害了街区乃至城市的凝聚力，并造成街区制度的衰落。其次，从17世纪开始，法国有越来越多的移民涌入大城市，导致以邻里关系和社交网络为基础的基层治理模式难以覆盖所有城市人口，无法应对日益复杂的城市治理问题。最后，街区的自卫职能在17世纪后期因技术和政治原因走向衰落。一方面，随着军事技术的进步和军队的专业化，市民临时组建的民兵在技能、装备和训练上与常备军的差距越来越大。另一方面，近代法国国力、军力的上升让城市免于外在的威胁，而城市民兵在宗教战争和投石党人运动中表现出的自主性又对王权构成了潜在威胁。1670年巴黎城墙被国王拆毁后，巴黎民兵实际上陷入瘫痪；同一时期，图卢兹十户长的军事职能也近乎消失，其职责重心转向基层治安和司法调解。 总的来说，同时赋予市民参政权利和自卫义务的市政街区具有灵活性、开放性、包容性的特征，它虽在旧制度末期一度衰落，但在大革命时期又被再度激活，奠定了法国现代城市基层治理的基本框架并影响至今。 《光明日报》（ 2023年01月09日 14版） （文图：赵筱尘 巫邓炎） [责编：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
大发彩票地图 |
)